Die Zukunft des aktiven Managements [1]: Warum „Fintech-Wrapper“ nicht ausreichen

Hongkong ist einer der dynamischsten Fintech-Märkte der Welt. Mit Unterstützung von HKSTP (Hong Kong Science and Technology Parks Corporation) und Cyberport hatte die Stadt Mitte 2024 1,100+ Fintech-Unternehmen mit 25,000+ Beschäftigten.

Doch hier ist die unbequeme Wahrheit: Die meisten Fintech-Durchbrüche des letzten Jahrzehnts waren UI-Innovationen, die auf bestehende, veraltete Finanzinfrastruktur aufgesetzt wurden. Sie ließen das Finanzwesen modern aussehen. Sie machten es nicht modern funktionieren.

Hongkong-Fintech: real, aber viele Erfolge sind weiterhin nur „Wrapper auf alten Schienen“

Das Faster Payment System (FPS) wurde 2018 eingeführt und ermöglicht es Verbrauchern, Geld nahezu sofort zwischen Banken und E-Wallets zu bewegen. Dies unterstützt eine Reihe von Fintech-Innovationen in Hongkong, darunter:

• Virtuelle Banken — Hongkong lizenzierte ab 2019 acht virtuelle Banken, darunter ZA Bank, Mox Bank, WeLab Bank und livi Bank, mit namhaften Investoren aus Tech- und Finanzkonzernen. Sie sollten das Bankwesen neu erfinden, endeten jedoch größtenteils als digitale Oberflächen auf alter Infrastruktur. Die HKMA stellte fest, dass Ende 2023 keine von ihnen profitabel war, trotz wachsender Einlagen und sich verringernder Verluste. Profitabilität bleibt schwierig und uneinheitlich.

Attraktives Cashback bei Nutzung von MOX Cards

• Wealthtech und Robo-Advisor — Plattformen wie Endowus, StashAway und AQUMON haben modernes UX und niedrigere Mindestanlagen ins Investieren gebracht. Endowus überschritt ein verwaltetes Vermögen (AUM) von US$10B und wurde der erste digitale Advisor, der für die Beratung zum MPF zugelassen wurde. Diese Plattformen haben den Zugang tatsächlich demokratisiert und Gebühren gesenkt, verlassen sich unter der Oberfläche jedoch weiterhin auf traditionelle Verwahrung, konventionelle Fondsstrukturen und dieselben T+2-Abwicklungskonventionen. Bessere Wrapper, dieselbe Infrastruktur.

Endowus mit seiner Werbung in Hongkongs MTR-Stationen

• Kredite und Finanzierung — Qupital baute eine Infrastruktur für Rechnungsfinanzierung auf, die KMU mit institutionellen Kapitalgebern verbindet. Es gibt Innovation bei der Kreditentscheidung, aber die Abwicklung läuft weiterhin über traditionelle Bankkanäle.
• Grenzüberschreitende Zahlungen: Airwallex skalierte globale Auszahlungen und Geldbewegungen in mehreren Währungen zu einem entwicklerfreundlichen Produkt. Airwallex meldete ein annualisiertes Transaktionsvolumen von US$130B und einen annualisierten Umsatz von US$600M (Kennzahlen 2024) und gab später bekannt, dass der jährlich wiederkehrende Umsatz US$1B überschritten hatte und 150,000+ Kunden bedient wurden, und sicherte sich später eine große Series-G-Finanzierungsrunde.

https://www.airwallex.com/newsroom/awx-raises-usd330m-series-g-at-usd8b-valuation-establishes-sf-as-dual-global-hq

Was haben all diese Kategorien gemeinsam?

Sie haben Verpackung, Onboarding und Vertrieb dramatisch verbessert, verlassen sich darunter jedoch größtenteils weiterhin auf dieselbe grundlegende Infrastruktur.

Um es klar zu sagen: Eine bessere UI zu entwickeln ist kein Fehler. UI-Innovation funktioniert. Futu Holdings Limited und Robinhood haben bewiesen, dass Vertrieb zählt.

Futu Holdings wurde in Hongkong gegründet und definierte das Retail-Investing in Hongkong, Festlandchina, Singapur und den USA mit einer übersichtlichen Oberfläche, reibungsarmem Onboarding und community-getriebenen Funktionen neu. Stand 2024 meldete Futu über 21 Millionen registrierte Nutzer und ~2 Millionen zahlende Kunden, wobei die Umsätze größtenteils durch Handelsprovisionen, Margin-Finanzierung und Zinserträge auf Kundengeldbestände getrieben wurden.

Robinhood in den USA erfand den Aktienhandel nicht neu. Das Unternehmen vereinfachte die Erfahrung radikal: provisionsfreier Handel, Mobile-First-Design und sofortiges Onboarding. Auf seinem Höhepunkt erreichte Robinhood über 23 Millionen finanzierte Konten und veränderte grundlegend, wie eine ganze Generation mit den Märkten interagierte.

Es gab ein exponentielles Wachstum bei Online-Brokerage-Fintech-Wrappern.

Diese Unternehmen haben etwas Wichtiges bewiesen: Bessere Verpackung, Onboarding und Vertrieb können enorme Nutzernachfrage freisetzen.

Reine Vertriebsmodelle stoßen an eine Grenze, wenn sie die Infrastruktur nicht selbst besitzen

Trotz ihrer Größe basieren Futu und Robinhood weiterhin größtenteils auf veralteter Finanzinfrastruktur, was zu strukturellem Wertverlust führt. Hinter jedem „provisionsfreien“ Trade steht ein komplexes Geflecht von Intermediären: Verwahrstellen und Clearingfirmen, Prime Broker und Abwicklungsagenten, Börsen und Market Maker, Banken, die Kundengelder halten, Recht, Compliance, Audit und regulatorischer Overhead, Payment for Order Flow (in manchen Rechtsordnungen) sowie die Teilung der Zinsspanne auf ungenutzte Kundenguthaben. Jede Ebene nimmt einen Anteil.

Das bedeutet, dass selbst bei massiver Skalierung ein erheblicher Teil des von Nutzern generierten wirtschaftlichen Werts nicht der Plattform oder dem Endinvestor zugutekommt, sondern den zugrunde liegenden Infrastrukturanbietern. Es gibt einen zweiten, subtileren Kostenfaktor: Diese Plattformen nutzen Kundengeldbestände, um Zinsen und Rendite zu erzielen, wobei nur ein Teil dieses Werts an die Nutzer zurückgegeben wird.

Die eigentliche Chance: UI und Infrastruktur kombinieren

Hier beginnt die nächste Phase des Fintech-Sektors. Fintech 1.0 in Hongkong war Innovation auf der Vertriebsebene (Wrapper). Fintech 2.0 ist Innovation auf der Infrastrukturebene (Blockchain + Smart Contracts).

Veraltete Infrastruktur dominiert weiterhin das globale Finanzwesen

Der einfachste Weg, modernes Finanzwesen zu verstehen, besteht darin, Oberflächen von Infrastruktur zu trennen. Der Großteil der globalen Geldbewegungen hängt weiterhin von Systemen ab, die für eine andere Ära von Computertechnik, Regulierung und Vertrauen konzipiert wurden.

SWIFT wurde 1973 von 239 Banken in 15 Ländern gegründet, um grenzüberschreitende Finanznachrichten zu standardisieren. Im Jahr 2024 verarbeitete SWIFT 13.4 Milliarden Nachrichten, im Durchschnitt 53.3 Millionen Nachrichten pro Tag. SWIFT selbst weist offen darauf hin, dass Verzögerungen häufig aus Reibungspunkten wie Batch-Verarbeitung und anderen Schritten in der „Messaging-Ebene“ entstehen.

Das ist keine Kritik an SWIFT; es ist eine Erinnerung daran, dass das globale Finanzwesen ein Flickwerk aus Messaging, Intermediären, Abstimmung und Zeitfenstern ist. Fintech kann sich nur so schnell bewegen wie die Infrastruktur, auf der es aufbaut.

Blockchain und Smart Contracts

Was würde es also tatsächlich brauchen, damit Finanzwesen „modern funktioniert“ und nicht nur modern aussieht? Blockchain und Smart Contracts sind die erste echte 0→1-Innovation im Finanzwesen seit Jahrzehnten — nicht weil sie „schnellere Datenbanken“ sind, sondern weil sie etwas grundlegend Neues ermöglichen: verifizierbares Eigentum, atomare Abwicklung, programmierbare Regeln, transparente Prüfbarkeit und Finanzlogik, die automatisch ausgeführt wird.

Das ist nicht nur „bessere UX“. Es ist eine neue Finanzinfrastruktur. Das Argument für On-Chain-Infrastruktur ist im Kern ein Argument für verifizierbares Finanzwesen.

On-Chain-Infrastruktur verändert die Grundeinstellung von:

• Vertrau mir, ich habe deine Vermögenswerte (Off-Chain-Verwahrung + Kontoauszüge)
• Überprüfe es selbst. Regeln und Guthaben sind einsehbar (On-Chain-Verwahrung + programmierbare Kontrollen)

Das ist es, was „On-Chain-Transparenz“ in der Praxis tatsächlich bedeutet: Vermögenswerte können in prüfbaren Strukturen gehalten werden, in denen Flüsse sichtbar und nachvollziehbar sind; Regeln können durch Code durchgesetzt werden, nicht durch Richtlinien-Memos; Reporting rückt näher an Echtzeit, weil „das Ledger das Ledger ist“ und nicht ein PDF nach Monatsabschluss.

Das eliminiert Risiko nicht. Es verändert das Risikomodell. Statt Risiko in einem Black-Box-Intermediär zu konzentrieren (wo das erste Anzeichen von Problemen oft „Auszahlungen pausiert“ ist), bewegt man sich hin zu Systemen, in denen Governance und Transparenz zentrale Designvorgaben sind.

Wenn die Zukunft des Finanzwesens programmierbar ist, dann muss die Zukunft des aktiven Managements von Grund auf prüfbar, regelbasiert und kombinierbar sein — nicht nur durch bessere UX verteilt. Die Zukunft des Finanzwesens kann sich nicht auf bessere Oberflächen verlassen, die auf nicht verifizierbaren Systemen aufsetzen. Sie erfordert eine Infrastruktur, in der Regeln, Verwahrung und Reporting von Grund auf sichtbar sind.

Die Punkte verbinden

Wenn Zahlungs-, Brokerage- und Wealth-Plattformen bereits bewiesen haben, dass UX Nachfrage freisetzt, ist der nächste Schritt offensichtlich: Plattformen bauen, die exzellenten Vertrieb mit dem Besitz programmierbarer, transparenter Finanzinfrastruktur verbinden. Genau dieses Problem soll Neutral Trade lösen. Mehr dazu im nächsten Artikel.