L'avenir de la gestion active [1] : pourquoi les « wrappers fintech » ne suffisent pas

Hong Kong est l'un des marchés fintech les plus dynamiques au monde. À la mi-2024, avec le soutien de HKSTP (Hong Kong Science and Technology Parks Corporation) et de Cyberport, la ville comptait plus de 1 100 entreprises fintech employant plus de 25 000 personnes.

Mais voici la vérité qui dérange : la plupart des avancées fintech de la dernière décennie ont été des innovations d'interface superposées à des rails financiers historiques. Elles ont donné à la finance une apparence moderne. Elles ne l'ont pas fait fonctionner de manière moderne.

La fintech de Hong Kong : réelle, mais de nombreux succès restent des « wrappers sur des rails »

Le Faster Payment System (FPS) a été lancé en 2018 et permet aux consommateurs de transférer de l'argent quasi instantanément entre banques et portefeuilles électroniques. Il soutient une série d'innovations fintech à Hong Kong, notamment :

• Banques virtuelles — Hong Kong a délivré des licences à huit banques virtuelles à partir de 2019, dont ZA Bank, Mox Bank, WeLab Bank et livi Bank, soutenues par de grands acteurs de la tech et de la finance. Elles devaient réinventer la banque, mais la plupart se sont retrouvées à n'être que des interfaces numériques posées sur d'anciens rails. La HKMA a relevé qu'aucune n'était rentable à fin 2023, malgré des dépôts en croissance et des pertes en réduction. La rentabilité reste difficile et inégale.

Un cashback attractif pour l'utilisation des MOX Cards

• Wealthtech et robo-conseillers — Des plateformes comme Endowus, StashAway et AQUMON ont apporté une expérience utilisateur moderne et des minimums d'investissement plus bas. Endowus a dépassé US$10B d'actifs sous gestion et est devenu le premier conseiller numérique agréé pour conseiller sur le MPF. Ces plateformes ont véritablement démocratisé l'accès et réduit les frais, mais en coulisses, elles reposent toujours sur une conservation traditionnelle, des structures de fonds conventionnelles et les mêmes conventions de règlement T+2. De meilleurs wrappers, les mêmes rails.

Endowus et sa publicité dans les stations MTR de Hong Kong

• Prêts et crédit — Qupital a construit une infrastructure de financement de factures reliant les PME à des bailleurs de fonds institutionnels. Il y a de l'innovation dans la prise de décision de crédit, mais le règlement continue de transiter par les circuits bancaires traditionnels.
• Paiements transfrontaliers : Airwallex a fait évoluer les paiements mondiaux et les mouvements de fonds multidevises vers un produit pensé pour les développeurs. Airwallex a annoncé un volume de transactions annualisé de US$130B et un chiffre d'affaires annualisé de US$600M (chiffres 2024), puis a révélé avoir dépassé US$1B de revenu récurrent annuel et servir plus de 150 000 clients, avant de sécuriser une importante levée de fonds en Série G.

https://www.airwallex.com/newsroom/awx-raises-usd330m-series-g-at-usd8b-valuation-establishes-sf-as-dual-global-hq

Qu'est-ce que toutes ces catégories ont en commun ?

Elles ont considérablement amélioré le packaging, l'intégration des utilisateurs et la distribution, mais la plupart reposent encore sur les mêmes rails fondamentaux en arrière-plan.

Pour être clair : améliorer l'interface n'est pas une erreur. L'innovation d'interface fonctionne. Futu Holdings Limited et Robinhood ont prouvé que la distribution compte.

Fondé à Hong Kong, Futu Holdings a réinventé l'investissement retail à Hong Kong, en Chine continentale, à Singapour et aux États-Unis, avec une interface épurée, une intégration à faible friction et des fonctionnalités communautaires. En 2024, Futu a fait état de plus de 21 millions d'utilisateurs enregistrés et de ~2 millions de clients payants, ses revenus étant tirés en grande partie des commissions de trading, du financement sur marge et des revenus d'intérêts sur les soldes de trésorerie des clients.

Robinhood, aux États-Unis, n'a pas inventé le trading d'actions. L'entreprise a radicalement simplifié l'expérience : trading sans commission, conception pensée d'abord pour le mobile et intégration instantanée. À son apogée, Robinhood comptait plus de 23 millions de comptes financés, transformant en profondeur la manière dont toute une génération interagissait avec les marchés.

Les wrappers fintech de courtage en ligne ont connu une croissance exponentielle.

Ces entreprises ont prouvé quelque chose d'important : un meilleur packaging, une meilleure intégration et une meilleure distribution peuvent libérer une demande utilisateur considérable.

Les modèles fondés uniquement sur la distribution atteignent un plafond lorsqu'ils ne possèdent pas les rails

Malgré leur envergure, Futu et Robinhood reposent encore largement sur une infrastructure financière historique, ce qui crée une fuite structurelle de valeur. Derrière chaque transaction « sans commission » se cache un réseau complexe d'intermédiaires : dépositaires et chambres de compensation, prime brokers et agents de règlement, bourses et teneurs de marché, banques détenant la trésorerie des clients, frais juridiques, de conformité, d'audit et charges réglementaires, paiement pour flux d'ordres (dans certaines juridictions), et partage de la marge d'intérêt sur les soldes clients inactifs. Chaque maillon prélève sa part.

Cela signifie que même à très grande échelle, une part significative de la valeur économique générée par les utilisateurs ne revient ni à la plateforme ni à l'investisseur final, mais aux fournisseurs d'infrastructure sous-jacents. Il existe un second coût, plus subtil : ces plateformes utilisent les soldes de trésorerie des clients pour générer des intérêts et du rendement, dont seule une partie est reversée aux utilisateurs.

La véritable opportunité : combiner interface et infrastructure

C'est ici que commence la prochaine phase de la fintech. La Fintech 1.0 à Hong Kong était une innovation de la couche distribution (wrappers). La Fintech 2.0 est une innovation de la couche infrastructure (blockchain + smart contracts).

Les rails historiques dominent encore la finance mondiale

La façon la plus simple de comprendre la finance moderne consiste à dissocier les interfaces de l'infrastructure. La majorité des mouvements de fonds à l'échelle mondiale dépendent encore de systèmes conçus pour une autre époque de l'informatique, de la réglementation et de la confiance.

SWIFT a été créé en 1973 par 239 banques réparties dans 15 pays afin de standardiser la messagerie financière transfrontalière. En 2024, SWIFT a traité 13,4 milliards de messages, soit une moyenne de 53,3 millions de messages par jour. SWIFT elle-même souligne ouvertement que les retards proviennent souvent de frictions telles que le traitement par lots et d'autres étapes de la « couche de messagerie ».

Ce n'est pas une critique de SWIFT ; c'est un rappel que la finance mondiale est un assemblage disparate de messagerie, d'intermédiaires, de réconciliation et de fenêtres temporelles. La fintech ne peut aller plus vite que les rails sur lesquels elle circule.

Blockchain et smart contracts

Alors, que faudrait-il réellement pour que la finance « fonctionne de manière moderne », et pas seulement qu'elle en ait l'air ? La blockchain et les smart contracts constituent la première véritable innovation 0→1 de la finance depuis des décennies—non pas parce qu'ils seraient des « bases de données plus rapides », mais parce qu'ils rendent possible quelque chose de fondamentalement nouveau : une propriété vérifiable, un règlement atomique, des règles programmables, une auditabilité transparente et une logique financière qui s'exécute automatiquement.

Il ne s'agit pas seulement d'une « meilleure expérience utilisateur ». C'est une nouvelle infrastructure financière. Plaider pour une infrastructure on-chain, c'est en réalité plaider pour une finance vérifiable.

Les rails on-chain font passer le réglage par défaut de :

• Faites-moi confiance, je détiens vos actifs (conservation off-chain + relevés)
• Vérifiez-le. Les règles et les soldes sont consultables (conservation on-chain + contrôles programmables)

Voici ce que la « transparence on-chain » signifie concrètement : les actifs peuvent être détenus dans des structures auditables où les flux sont visibles et traçables ; les règles peuvent être imposées par le code, et non par des notes de politique interne ; le reporting se rapproche du temps réel, car « le registre est le registre », et non un PDF produit après la clôture de fin de mois.

Cela n'élimine pas le risque. Cela change le modèle de risque. Plutôt que de concentrer le risque dans un intermédiaire boîte noire (où le premier signe de problème est souvent « retraits suspendus »), on évolue vers des systèmes où la gouvernance et la transparence sont des contraintes de conception de premier ordre.

Si l'avenir de la finance est programmable, alors l'avenir de la gestion active doit être auditable, fondé sur des règles et composable dès sa conception, et pas seulement distribué via une meilleure expérience utilisateur. L'avenir de la finance ne peut pas reposer sur de meilleures interfaces superposées à des systèmes non vérifiables. Il exige une infrastructure où les règles, la conservation des actifs et le reporting sont visibles par conception.

Faire le lien

Si les plateformes de paiement, de courtage et de gestion de patrimoine ont déjà prouvé qu'une bonne expérience utilisateur libère la demande, la prochaine étape est évidente : construire des plateformes qui combinent une excellente distribution avec la maîtrise d'une infrastructure financière programmable et transparente. C'est le problème que Neutral Trade est conçu pour résoudre. Plus de détails dans le prochain article.