Neutral Autopilot：鏈上多策略金庫
收益究竟從何而來、交易公司如何在投資組合中贏得一席之地,以及我們為何採用多位管理人而非單一管理人——這是我們正搬上鏈的一套已有30年歷史的模式。
Neutral Autopilot 已於本週上線:只需一次存款,即可將資金分配至我們現行的市場中性策略,並隨市況變化進行再平衡。
在上線文章中,我談到了我們的金庫在結構上,與市場上其他收益產品有何不同:資產保管、費用公平性、經驗證的報告,以及可控的風險。這篇要談的,是底層運作的機制——收益究竟從何而來、交易公司如何贏得投資組合中的一席之地,以及我們為何採用多位管理人而非單一管理人。
我們親自創造收益
這是我最重視的部分,也是外界最難看清的部分。
多數收益產品做的其實是「比價」:掃描市場上可取得的最佳利率,將資金導入其中,再從中抽取一部分作為導流費用。這門生意本身並無不妥,但你必須清楚自己買的是什麼:一個為了將APY最大化而選擇最省事路徑、卻不在乎背後風險的中間人。有多少策展方因為向Stream Finance和USR提供借貸流動性而受創?他們提供資金,究竟是因為做足了盡職調查,還是單純因為APY夠高?
我們不做這門生意。我們打造量化基礎設施、引進真正的交易團隊,並自行制定風險限額、金庫邏輯與槓桿機制。我們並非在篩選收益機會,而是在創造Alpha。
這個差異,會在市場情勢逆轉時顯現出來。一旦策展方原本比價鎖定的利率消失,他們的報酬也隨之消失。而我們的報酬,來自我們親自打造機制、交由我們挑選的交易團隊操作、並在我們訂定的限額內運行的策略。這是一門更難起步、也更難被複製的生意。
策略如何贏得一席之地
「我們挑選的交易團隊」這句話裡藏著大量工作,所以讓我也把篩選過程攤開來說。
過去兩年,我們面談了超過80家交易公司。對其中多數而言,對話並未以「是」或「否」收場,而是以我們持續觀察收場。我們會追蹤尚未引進的交易公司的表現,有時長達數個月,將他們回報的數字與市場實際狀況相互比對,藉此理解他們的報酬究竟從何而來。一套無法向我們清楚說明機制細節——它交易什麼、優勢從何而來、對手方是誰——的策略,無論數字看起來多亮眼,都不會進入下一階段。
能進入下一階段的交易公司,都要通過一套標準化評分框架:六個加權維度,而權重本身就說明了我們重視什麼。策略與過往績效佔25%,風險管理再佔25%。權重相等,而且是刻意如此:一套槓桿限制不明確的絕佳策略終究會失敗,這種結局我們見過太多次。其餘維度涵蓋基礎設施與技術、營運成熟度(單一操盤人團隊會受到更嚴格的關鍵人風險審查,這是這個產業一再重新學到的教訓)、交易對手與法律地位,以及與投資組合的契合度。及格門檻為5分中的3.5分,低於此門檻一律不予配置,無論提案聽起來多有吸引力。
而驗證,是我要特別強調的部分。單憑回測數據永遠不夠。我們要求提供附每日損益(PnL)與時間戳記的實盤績效紀錄、歷史交易日誌,以及我們每日核對的唯讀交易所API存取權限。自行提供的試算表,不被視為任何形式的證據。每家公司都必須就其法律實體接受完整的KYB審查:受益所有權、監管地位,以及向其現有投資人與交易所進行的資信查核。無法驗證的績效紀錄,會直接阻擋該公司的引進資格,無論它在其他方面的評分多高。
即使一家公司通過了每一道關卡,我們的工作也還沒結束。在任何策略獲得用戶資金之前,我們會先投入自有資金,讓它在真實市場條件與真實營運審查下,實盤運行一段有意義的時間。這正是策略證明自己是否真正禁得起考驗、而不只是紙上談兵的階段。有些策略無法撐過這個階段——這也代表,我們曾自行承擔那些禁不起考驗的策略所造成的虧損,好讓我們的用戶不必承擔。
我們有部分合作的交易公司,以化名對外發布成果。他們的商業協議,不允許公開揭露其法律名稱。化名規範的是我們對外發布的內容,並不規範我們的驗證工作:KYB審查、績效紀錄查核與每日核對,全部都是針對其真實法律實體進行。
到頭來,這份工作大部分時間都在說「不」。Neutral平台上的這些策略,是八十多場對話最終篩選下來的殘餘——其中絕大多數,都沒能撐過整個流程。
單一管理人是一場賭注,管理人組合才是一套系統。
這才是Autopilot相較於市場上所有單一策略、單一管理人產品的真正優勢所在。
當你把資金存入單一管理人產品時,你也一併繼承了這位管理人的一切:他們對市場走向的偏見、他們集中押注在自己最熟悉交易上的部位,以及他們營運上的脆弱性。一張交易桌、一組密鑰、一個團隊——只要遇上一個糟糕的季度就會出事。管理人不需要不誠實,也同樣會傷害到你,他們只需要是人。每位管理人都有自己的看法,而每個看法都有可能出錯;當你的全部存款都押在同一個看法之上,他們的糟糕季度,就是你的糟糕季度,毫無緩衝可言。
我們打造的,是完全相反的結構。Autopilot將資金分配至多家獨立的交易公司,每一家都是特定領域的專家:選擇權交易團隊負責選擇權做市,套利交易團隊負責跨交易所套利,沒有人被要求什麼都要擅長。他們的策略,來自不同的優勢來源,會在不同的市況下失靈,彼此之間也不共用任何基礎設施——因此,不會有任何單一管理人的偏見、爆倉或糟糕季度,能夠決定你的最終結果。
而篩選的重點,也不只是「蒐集好策略」。因為我們追蹤的交易公司樣本,遠比我們實際引進的數量要大得多,每一個候選對象都是相對於整個投資組合來評估,而非單獨評估。在任何策略上線之前,我們都會針對相關性、資產重疊度與分散化效益,進行跨組合分析。相較於一個規模更大、看起來更亮眼、卻與我們現有策略高度重疊的選項,我們往往會選擇一個真正不相關的利基策略。我們問的從來不是「這套策略好不好?」,而是「加入這套策略後,整個投資組合會不會變得更好?」
這是兩個不同的問題,而第二個問題,正是多策略投資這門學問的全部核心所在。
我們複製的模式已有30年歷史
這一切都不是新想法。不是我們發明的,我們只是把它搬上鏈。
Millennium管理的資產超過900億美元,而且它並不是一檔只運行單一策略的基金,更像是一整座建在同一屋簷下的對沖基金城市。數十到數百位各自獨立的投資組合經理人,分別操作自己的部位(量化、統計套利、全球宏觀、信用、趨勢、波動率),而公司則對每個團隊執行嚴格的風險控管:明確的回撤限制、槓桿上限、即時PnL監控。公司提供完整的基礎設施:執行、後台作業、合規、報告、數據與募資。投資組合經理人只需要做一件事:創造Alpha。資金則會依據過往績效、策略容量與風險調整後報酬,動態流向真正創造價值的團隊。
最終的結果,是一套分散、受風險控管的引擎,能在不同市場週期中持續為投資人創造報酬。
現在,請再讀一次上面這段話。獨立的交易團隊。風險限額由我們執行,而非由對方口頭承諾。資金依績效與容量動態配置。
這正是Neutral Autopilot:把多策略架構應用於鏈上。兩相對照:
差別只有兩點。Millennium的投資人需要一張八位數的支票,以及一位引薦人。我們的用戶只需要100美元和一個錢包。而且,Millennium的投資人要等月度對帳單,我們的用戶則可以即時查看NAV。
CeFi 執行。DeFi 透明。
交易發生在流動性真正所在之處:主要的中心化交易場所,具備真實的深度與真實的執行品質。假裝並非如此,只會讓用戶在滑點上付出額外成本,而我們無意為了門面去繳這筆稅。
但記帳這件事,發生在鏈上,你可以自行查核。我們的金庫在鏈上,PnL在鏈上,績效紀錄也在鏈上:公開透明、可驗證、可稽核,你可以在任何時間自行查核,不需要向我們索取任何東西。
傳統資產管理公司,寄給你一份月度對帳單,並要求你信任它。我們給你的,是一個區塊瀏覽器。
這是資產管理,為網路時代重新打造。
Millennium花了三十年才證明這套模式可行。我們正把同一套架構,帶給每一個只需要100美元和一個錢包的人。